重大刑案的警方通报，为何屡有"检察机关提前介入"的表述？

林溪谷

作者：段剑良。原题："检察机关提前介入"为何屡现警方通报？

近日"女子利用900次航班延误骗保300万元"引发社会高度关注，法律圈也纷纷发声。6月12日南京警方进一步发布通报，短短百余字，除了更新案情外，专门提到"检察机关已提前介入"，这一信息也被许多媒体捕捉到，迅速成为大小标题用语。

这不是第一次，稍稍梳理一下近年来的社会热点案件，比如舆论关注的昆山龙哥反杀案、滴滴顺风车案、携程亲子园案、操场埋尸案以及今年曝出的鲍某某涉嫌性侵案、继母虐童案等，都能找到检察机关提前介入的身影，不少都是以警方通报主动提及。

毋庸讳言，警方在回应社会对热点案件的关切时，把"检察机关提前介入"写上，是一种增强说服力、公信力的做法，目的是让公众相信，案件无论舆情多么关注都会得到公正处理。为什么警方愿意主动写入这句话？又为什么检察机关的介入有利于案件公正办理？

我国并非"检警一体化"国家，检察官不能像许多大陆法系国家那样指挥警察办案，而是"分工负责，互相配合，互相制约"。检察机关提前介入侦查，主要是参与重大案件讨论，对案件定性、证据收集、法律适用等提出意见，并监督侦查活动是否合法。其显性的功能是配合，隐性的功能是制约。这种配合与制约之所以有利于依法公正办案，深层逻辑有两个：其一，检察官负有客观公正义务；其二，检察机关是刑事错案的第一责任人。

客观公正是检察官的法定履职立场，也是职业良知所在。在刑事诉讼中，公安机关处在最前端，是打击犯罪的发起者，天然具有战斗性、进攻性，但利器在手，亦需防止误伤无辜。检察机关处在刑事诉讼中间环节，起到审查把关、分流过滤的作用。这道工序要求检察官必须恪守客观公正立场，不偏不倚、不枉不纵，既做犯罪的追诉者，也做无辜的保护者，否则就失去了存在的价值。

第二个逻辑在于倒逼，检察机关吃的是法律监督这碗饭，对刑事立案和侦查活动负有监督职责。类似于延误险骗保的案子，公安机关如果立错了、侦查活动违法了，检察机关应当发现而没有发现或者发现了没有通知纠正，就要承担责任，尤其是捕错了，直接承担是国家赔偿责任。为了避免问题特别是冤错问题滑向下一个环节，检察机关有必要也有动力去提前介入侦查，公安机关也乐意有人帮自己把关、挑错、分责。

在"配合有余、制约不足"的过去，提前介入难言发挥空间和效果，但随着法治的进步，随着司法责任制改革的深化，越来越得到实践的检验和社会的认可。比如昆山龙哥反杀案，案件发生后检察机关第一时间派员提前介入，对侦查取证和法律适用提出意见，最终被依法认定正当防卫，成为激活正当防卫条款的标杆性案件，引领了福建赵宇案、杭州盛春平案、丽江唐雪案等一批弘扬正气的案件。

提前介入的实质化、制度化，是刑事司法长期实践的结果，呼应了人民群众对新时代法治建设的更高要求，也还需要不断地完善和固化，比如进一步明确介入侦查的范围、程序、限度以及责任划分，在条件成熟时纳入到刑事诉讼法，以强化介入的权威和实效，在尽可能早的阶段保障无罪的人不受刑事追究，有罪的人得到依法及时惩治。

来源：今日头条/法律读库

夏木与森

感谢科普

夏先森

公检法，